Google está sustituyendo los enlaces directos de algunos resultados de búsqueda
por URLs google.com/goto cuyo destino ya no puede leerse directamente
en la SERP. Para el usuario el cambio es casi invisible. Para las empresas que
recopilan millones de resultados de Google, significa más peticiones, más
infraestructura y más coste. Pero existe un posible efecto secundario que me
interesa todavía más: ¿qué ocurre si las URLs de Google empiezan a
circular por la Web en lugar de las páginas que deberían recibir esos enlaces?
Google no ha conseguido que sea imposible conocer la URL de destino. Lo que ha hecho es dejar de entregarla tan fácilmente. A pequeña escala cambia poco. A escala industrial, cambia la economía de la recopilación de datos.
¿Qué es Google /goto?
Hasta ahora, cuando una herramienta analizaba una página de resultados de Google, podía encontrar enlaces que apuntaban directamente a las webs posicionadas.
Por ejemplo:
https://midominio.com/producto/
Ahora puede encontrarse algo parecido a:
https://www.google.com/goto?url=CAES...
La dirección real sigue existiendo y el usuario continúa llegando al sitio. La diferencia está en que la página de resultados ya no expone necesariamente el destino final dentro del propio enlace.
Google confirmó el 26 de agosto de 2026 que el sistema estaba siendo desplegado. En declaraciones recogidas por Barry Schwartz en Search Engine Roundtable, la compañía explicó que lleva mucho tiempo implantando medidas técnicas frente a nuevas formas de abuso y que continúa adaptándolas para proteger sus servicios y usuarios.
¿Qué ha cambiado exactamente?
Para una persona que realiza una búsqueda, prácticamente nada. Hace clic y llega a la página.
Para un sistema que quiere convertir una SERP en datos estructurados, la diferencia es considerable.
Antes
Una herramienta podía descargar la SERP e identificar directamente muchas de las URLs de destino presentes en ella.
Una consulta podía proporcionar múltiples destinos.
Con /goto
La herramienta puede recibir enlaces intermedios de Google y necesitar resolver después los destinos reales.
La recopilación puede requerir una operación adicional por enlace.
Derek Perkins, de Nozzle, explicaba a Search Engine Roundtable que Google estaba acercándose a un despliegue casi total en varias redes residenciales observadas por su compañía. Su preocupación no era que las URLs fueran irrecuperables, sino que hubiera que seguir individualmente las redirecciones. Esa diferencia es precisamente la que convierte un pequeño cambio técnico en un problema económico para un proveedor de SERPs.
Google añade fricción a la recopilación de resultados
Un consultor que consulta manualmente unas cuantas palabras clave probablemente ni note el cambio.
Pero un proveedor de datos trabaja con millones de combinaciones de:
- keywords,
- países,
- idiomas,
- dispositivos,
- ubicaciones,
- posiciones,
- y diferentes elementos de SERP.
Si conocer cada destino requiere más interacción con la infraestructura de Google, aparecen varias consecuencias:
| Consecuencia | Impacto para un proveedor de datos |
|---|---|
| Más peticiones | Más infraestructura, ancho de banda y capacidad de procesamiento. |
| Más latencia | La reconstrucción completa de una SERP requiere más pasos. |
| Más exposición | Google dispone de más interacciones para identificar patrones automatizados. |
| Más coste | El mismo dataset puede costar más dinero de producir. |
La paradoja es que la URL final tiene que seguir siendo accesible. De lo contrario, el propio usuario tampoco podría visitar el resultado.
Por eso el problema no consiste tanto en “descifrar Google” como en recuperar de manera eficiente y fiable aquello que Google ya sabe que debe entregar al navegador.
El hack de Natzir Turrado: pedir a Google que traduzca la página
Natzir Turrado encontró rápidamente una solución especialmente ingeniosa.
Cuando el idioma del navegador no coincide con el de un resultado, Google puede ofrecer la posibilidad de traducir esa página.
El detalle interesante es que ese mecanismo necesita identificar el destino real.
Natzir probó entonces esta cabecera:
Accept-Language: la
la corresponde al latín. Como casi ninguna de las páginas
presentes en una SERP está escrita en latín, la posibilidad de que Google
proponga una traducción aumenta considerablemente.
Y desde ese enlace de traducción podía volver a obtenerse la dirección limpia. Puedes ver el experimento original publicado por Natzir Turrado.
Está en demostrar la dificultad de ocultar completamente una página que Google necesita entregar finalmente al usuario.
La comunidad encontró más caminos casi inmediatamente
Natzir explicó posteriormente que había encontrado otra vía para recuperar
enlaces /goto, incluyendo enlaces presentes en AI Overviews,
pero esta vez decidió no hacer público el procedimiento.
Martín Aberastegue mostró también un script capaz de relacionar tokens /goto con URLs finales en un único paso.
Las pruebas de Natzir sobre ese método mostraban algo igualmente interesante: algunos anuncios, momentos de YouTube o fuentes de AI Overview podían terminar asociados a una URL incorrecta.
Encontrar una URL no basta
Una herramienta profesional tiene que saber qué URL apareció, para qué keyword, en qué posición, país y dispositivo, y dentro de qué tipo de resultado. La verdadera dificultad está en reconstruir correctamente la SERP, no únicamente en producir una lista de URLs.
El verdadero negocio: quién posee el índice
Para entender por qué Google protege tanto sus resultados hay que ir un poco más atrás.
Un buscador no es simplemente una página con una caja de búsqueda. El activo realmente caro es su índice de la Web.
Microsoft explica en su propia documentación que Bing rastrea la Web mediante Bingbot y construye después su propio índice. No todos los buscadores pueden decir lo mismo.
Brave ha convertido precisamente esa independencia en uno de sus argumentos comerciales y afirma que los resultados de Brave Search proceden de un índice independiente creado por su propio sistema de rastreo. Mojeek adopta una filosofía similar y señala que sus resultados proceden de MojeekBot, de su propio índice y de sus propios algoritmos de ranking.
| Buscador | ¿Índice web propio? | Modelo | Implicación estratégica |
|---|---|---|---|
| Sí | Rastrea, indexa y clasifica una enorme parte de la Web con su propia infraestructura. | Controla tanto el índice como el producto final Search. | |
| Microsoft Bing | Sí | Bingbot rastrea páginas que después se incorporan al índice de Bing. | Puede alimentar su propio buscador y servicios de terceros con infraestructura propia. |
| Brave Search | Sí | Mantiene un índice web independiente y comercializa además una API basada en ese índice. | No necesita consultar Google o Bing para devolver sus resultados web principales. |
| Mojeek | Sí | Utiliza MojeekBot, su propio índice y su propio algoritmo de ranking. | Es otro ejemplo de buscador independiente, aunque a una escala mucho menor. |
| DuckDuckGo | No como índice web general independiente | Combina distintas fuentes y depende en gran medida de resultados proporcionados por Bing. | Tiene menos control sobre la materia prima de la búsqueda web que un actor que posee su propio índice. |
Esta distinción es fundamental porque tener un índice propio cuesta muchísimo dinero. Hay que descubrir páginas, volver a rastrearlas, procesarlas, almacenarlas, entenderlas, eliminar spam y decidir cómo clasificarlas.
De hecho, Brave utiliza su índice independiente como argumento para vender su propia Search API y subraya expresamente que su servicio no consiste en consultar Google o Bing y volver a empaquetar sus resultados.
Ese ejemplo ayuda a comprender mejor el conflicto. La cuestión no es solamente quién muestra diez enlaces. Es quién ha pagado por construir el dataset que permite producirlos.
¿A quién intenta frenar Google?
Aquí conviene distinguir hechos, probabilidades y opinión.
La compañía lo relaciona genéricamente con sus medidas técnicas contra nuevas formas de abuso.
El sistema obliga a realizar más trabajo para reconstruir los resultados.
Su negocio consiste precisamente en convertir los resultados de Google en un producto estructurado.
Johannes Beus, fundador de SISTRIX, considera que herramientas de medición como SISTRIX son principalmente daños colaterales y que la presión de Google se dirige a actores que explotan sus resultados como materia prima.
Comparto bastante esa lectura.
La economía del dato explica buena parte del conflicto
Google paga la infraestructura necesaria para rastrear, procesar e indexar una parte enorme de Internet.
Después existen empresas cuyo producto consiste en recuperar esos resultados, estructurarlos y venderlos mediante una API.
Y Google no tiene demasiado interés en financiar la materia prima que otros convierten después en su propio producto.
SerpApi es el ejemplo más evidente
El contexto jurídico tampoco puede ignorarse. Google demandó a SerpApi a finales de 2025 por cuestiones relacionadas con el acceso automatizado a sus resultados.
La llegada de /goto no demuestra que el sistema haya sido
desarrollado específicamente contra esa empresa.
Pero el litigio entre Google y SerpApi documentado por Search Engine Roundtable muestra que la recopilación automatizada de SERPs ya no es sólo un problema entre ingenieros.
También se ha convertido en una cuestión de control económico y jurídico sobre el acceso a la información.
¿Y SISTRIX, Semrush, Ahrefs y los rank trackers?
En este punto tengo además una cercanía particular con el tema.
Llevo años trabajando profesionalmente con SISTRIX y sigo especialmente cómo los cambios de infraestructura de Google repercuten sobre la calidad y comparabilidad de los datos SEO.
Johannes Beus explicó que SISTRIX ya resuelve las direcciones google.com/goto hacia sus objetivos reales.
Cada resolución adicional supone trabajo y coste, pero la compañía no considera que el mecanismo impida continuar midiendo las SERPs.
La reacción de un actor como SISTRIX ilustra bastante bien lo que probablemente ocurrirá en el mercado: los proveedores de datos adaptan la infraestructura y el coste de esa adaptación termina incorporándose al producto.
No es el primer cambio de este tipo
El despliegue de /goto forma parte de una tendencia más amplia.
En 2025 Google dejó de ofrecer de forma fiable el antiguo comportamiento del
parámetro num=100, que permitía solicitar hasta cien resultados
en una sola página.
Para muchos sistemas de tracking eso significó aumentar el número de peticiones necesarias para observar exactamente el mismo universo de posiciones.
El efecto secundario más curioso: el “Googlewashing”
Hasta aquí estamos hablando principalmente de una batalla entre Google y quienes recopilan sus datos.
Olivier de Segonzac, de Resoneo, ha señalado sin embargo un efecto secundario muy diferente.
Algunas direcciones google.com/goto han llegado a aparecer en
el propio índice de Google y en bases de datos de herramientas SEO asociadas
a consultas que deberían conducir al sitio de destino.
En su análisis técnico sobre la indexación de las URLs /goto, Olivier utiliza una expresión deliberadamente provocadora: “Googlewashing”.
No convertiría todavía esa observación en la afirmación de que Google está “robando rankings” a miles de sitios. Pero el comportamiento merece atención.
Google bloquea /goto en su propio robots.txt
Un detalle llamativo es que el robots.txt de Google incluye la directiva Disallow: /goto?.
Esto limita el rastreo, pero crawling e indexing no son exactamente la misma cosa. Una URL puede ser conocida por un buscador a través de enlaces aunque el contenido detrás de ella no sea rastreado normalmente.
La redirección temporal añade otra pregunta
Olivier también señala la naturaleza temporal de las redirecciones observadas.
La propia documentación de Google Search Central sobre redirecciones permanentes y temporales explica que una redirección permanente constituye una señal fuerte para considerar el destino como canónico, mientras que una redirección temporal no transmite exactamente el mismo mensaje.
De ahí la pregunta legítima: si Google considera que la página de destino es realmente el recurso que debe recibir las señales, ¿por qué insertar una URL temporal de Google en medio?
El caso que más me interesa: copiar la URL desde la SERP
Imaginemos un comportamiento cotidiano.
Una persona busca información en Google, ve un resultado interesante, pero no necesita abrirlo inmediatamente.
Hace clic derecho sobre el resultado, selecciona “Copiar dirección del enlace” y lo pega en:
- LinkedIn,
- X,
- Reddit,
- un foro,
- un artículo,
- una newsletter,
- Slack o cualquier otra plataforma.
Quería compartir esto:
empresa.com/estudio-interesante
Pero puede terminar compartiendo esto:
google.com/goto?url=CAES...
Técnicamente, el enlace publicado puede apuntar primero a Google.
¿Puede afectar a la popularidad del dominio?
Aquí prefiero ser prudente.
No podemos afirmar que un backlink que pase por /goto pierda
automáticamente todo su PageRank.
Google sabe interpretar redirecciones y dispone de mecanismos para consolidar señales.
Pero el enlace es uno de los elementos fundamentales que describen las relaciones entre documentos de la Web.
Tradicionalmente tenemos:
Con una URL intermedia que empieza a circular podemos tener:
Incluso suponiendo que Google consolide correctamente sus propias señales,
otras herramientas, crawlers, plataformas sociales y datasets externos
pueden percibir primero un enlace hacia google.com y no hacia
el dominio que originó realmente el contenido.
Y ésa es una consecuencia bastante diferente del simple aumento del coste de un rank tracker.
¿Están realmente cifradas las URLs?
Los identificadores utilizados por /goto no se comportan como
una URL simplemente codificada que pueda recuperarse mediante una
transformación trivial.
Los análisis técnicos compartidos por Olivier de Segonzac apuntan a estructuras protobuf y a un sistema criptográfico gestionado por Google.
Sin embargo, no necesitamos conocer la clave ni descifrar localmente el contenido para comprender el problema.
El punto estratégico es que el HTML de la SERP deja de entregar fácilmente la URL final, mientras que la infraestructura de Google continúa siendo capaz de resolverla para llevar al usuario al sitio.
AI Overviews también forman parte de la historia
Las pruebas de Olivier han encontrado además diferencias estructurales entre determinados tokens asociados a citas de AI Overview y los utilizados en otros tipos de resultados.
Entre sus observaciones aparece una diferencia recurrente de 21 bytes en ciertos payloads.
Es un hallazgo interesante, pero por ahora prefiero presentarlo como lo que es: una observación experimental de ingeniería inversa y no una especificación publicada por Google.
La transformación realmente importante va más allá de /goto
Podemos dedicar mucho tiempo a discutir cómo una herramienta recuperará correctamente una URL de Google.
Pero la transformación profunda del Search ocurre en otro nivel.
Durante años, gran parte de la medición SEO podía resumirse así:
Ahora debemos añadir cada vez más recorridos del tipo:
AI Overviews, AI Mode, ChatGPT, Gemini, Perplexity o Copilot pueden seleccionar, mencionar y citar marcas de formas diferentes.
Una posición en Google sigue importando, pero ya no describe por sí sola toda la visibilidad digital de una empresa.
De ahí la necesidad de conectar SEO, autoridad, marca, menciones, fuentes y visibilidad en motores de inteligencia artificial.
¿Debería preocuparte /goto si tienes una empresa?
No especialmente.
No modificaría una estrategia SEO ni un contenido porque Google haya introducido este wrapper.
Sí sería prudente al interpretar datos de herramientas durante una fase de adaptación.
Si de repente observas menos posiciones, URLs sin clasificar o ciclos de actualización distintos, no asumiría automáticamente que tu web ha perdido visibilidad.
Primero comprobaría si el proveedor de datos está adaptando su sistema de recopilación.
¿Qué debería hacer una empresa?
Llamarme. 😂
Fuera bromas: el verdadero trabajo consiste en comprender dónde gana y pierde visibilidad una marca en Google, frente a sus competidores y dentro de los nuevos motores de respuesta, y después transformar esa información en decisiones de negocio.
Hablemos de tu visibilidadMi lectura del cambio
No estoy especialmente preocupado por /goto.
Los proveedores de datos se adaptarán. De hecho, ya están haciéndolo. Investigadores encontrarán nuevos métodos, Google cerrará algunos y aparecerán otros.
Lo que me interesa es la razón económica que existe detrás.
Los datos de Search tienen un valor enorme. Google financia la infraestructura que permite rastrear, organizar y clasificar la Web. Otros actores convierten después el resultado de ese trabajo en APIs, datasets y productos propios.
En un momento en el que esos datos pueden servir además para alimentar productos de inteligencia artificial que compiten por la misma atención del usuario, es lógico que Google quiera controlar cada vez más el acceso a esa materia prima.
Pero hay una limitación fundamental: mientras Google quiera enviar al usuario hacia una web externa, el destino tendrá que terminar siendo recuperable.
Y por eso, para mí, la pregunta más curiosa está en otro sitio: ¿qué ocurrirá si las direcciones intermedias de Google comienzan a circular fuera de la SERP y a ocupar el lugar de las URLs originales?
Si ocurre a suficiente escala, podríamos terminar observando una paradoja interesante: el buscador que construyó buena parte de su ventaja competitiva analizando los enlaces de la Web estaría introduciendo una capa propia entre esos enlaces y sus verdaderos destinos.
Eso sí merece seguimiento.
Preguntas frecuentes sobre Google /goto
¿Qué es google.com/goto?
Es una URL intermedia que Google está desplegando en determinados resultados de búsqueda. El enlace puede pasar primero por Google antes de redirigir al usuario hacia la página final.
¿Por qué Google utiliza /goto?
Google relaciona el cambio con sus medidas técnicas frente a nuevas formas de abuso. Uno de sus efectos directos es dificultar que un sistema automatizado extraiga todas las URLs finales directamente desde la página de resultados.
¿Google /goto impide hacer scraping?
No. Las URLs finales pueden seguir recuperándose resolviendo las redirecciones y ya han aparecido métodos alternativos. El efecto principal es aumentar la complejidad y el coste cuando la operación se realiza a gran escala.
¿Google /goto afecta a SISTRIX?
Sí, porque herramientas como SISTRIX tienen que identificar correctamente el destino de los resultados. Johannes Beus ha explicado que SISTRIX ya resuelve las direcciones y está escalando ese proceso.
¿Afecta /goto al posicionamiento SEO de mi web?
No existe evidencia de que /goto sea un cambio del algoritmo de ranking. Es principalmente un cambio en la forma de presentar y resolver los enlaces de las SERPs. Sí merece seguimiento la indexación de URLs /goto y su eventual circulación fuera de Google.
¿Puede un backlink terminar apuntando a Google en vez de a mi dominio?
Puede ocurrir si una persona copia directamente una URL google.com/goto desde una SERP y la publica en otra página
o plataforma. Eso no demuestra que se pierda automáticamente PageRank,
pero sí introduce una URL intermedia entre el enlace y el sitio que
originó el contenido.
¿Qué significa “Googlewashing” en este caso?
Es el término utilizado por Olivier de Segonzac para describir la
aparición de URLs google.com/goto en el índice o en
herramientas de medición en lugar de la dirección original a la que
terminan redirigiendo.
¿Qué buscadores tienen realmente un índice web propio?
Google y Microsoft Bing disponen de grandes índices propios. Brave Search y Mojeek también mantienen índices web independientes, aunque a otra escala. Otros motores, como DuckDuckGo, combinan sus propias tecnologías y fuentes con resultados procedentes en gran medida de proveedores externos como Bing.
Nota: cuando una afirmación técnica procede de las pruebas de Natzir Turrado, Olivier de Segonzac, Martín Aberastegue o Johannes Beus, se presenta como observación de sus respectivos experimentos o comunicaciones, y no como documentación oficial de Google.
Nicolas Audemar es Strategic Visibility Advisor y consultor SEO internacional. Desde hace más de 15 años ayuda a empresas y directivos a convertirse en la referencia natural de su mercado combinando SEO, visibilidad en inteligencias artificiales, posicionamiento de marca y construcción de autoridad. Es Country Manager de SISTRIX en Francia, conferenciante y fundador de Hola Qué Tal.
